part 1 http://emdrone.livejournal.com/223149.html
part 2 http://emdrone.livejournal.com/223235.html
part 3 http://emdrone.livejournal.com/223642.html
вдогонку: http://emdrone.livejournal.com/223888.html
так-же в тему: http://airsoftgun.by/forum/viewtopic.php?t=37055

читать лучше по ссылкам с нормальным форматированием

Rant about 'democracy'
[Warning] this is a rant[/Warning]

Что-то достало меня за последние дни слово "демократия". Все квохчут о митингах 'запутина-противпутина', но в треске и гевалте даже самые казалось бы про-русские ввинчивают в речь про 'демократию' как нечто необсуждаемо положительное.
Включаю какое-то интернет радио по ссылке - а в нем сидит холмогоров и объясняет, что его путь к тому был долгим, но и он недавно стал понимать глубинный смысл демократии.

Потому я сейчас скажу. Не о митингах и попытках вывести русских вместе с макфоловскими жидами в качестве мяса для массовки, ни о попытках вывести русских кургиняном в качестве мяса для анти-оранжевой массовки за Путина - (Кургинян недавно и еще _до_ последнего митинга очень внятно объяснил суть своего политпроекта, почему он получил доступ на ТВ для высказывания многих крамольных мыслей и т.д. - 'я им (оранжевым) такую демонстрацию организую, в которой они сами потонут', не точно но по смыслу. Кургинян всего лишь антиоранжевый проект Кремля.).

Я щас скажу про демократию.

[begin rant]
Главная проблема с демократией та же что и с коммунизмом - их никогда нигде не было в реальности. Слова означают некую выдуманную, а потому абстрактную и никак на практике не опробованную мечту человечества о прекрасной жизни.

Однако в реальности словами пользуются _для обмана_ те, кто публично _разговаривает на новоязе_ и например 'коммунизмом' называли на западе реальный СССР, так же как 'демократией' тоже называют реально существующий режим например в США (несмотря на ведущиеся им геноцидные войны или узаконенные пытки и т.д.).

Тут есть 2 проблемы следующего уровня.

ПЕРВОЕ

Во-первых, выдуманные абстрактные слова означают как открыла еще кэрроловская Алиса 'то, что я хочу что они бы значили'. Поясним на простом примере.

Представьте себе гадалку, которая заплатившему ей деньги клиенту вдруг начнет объяснять что "его ждет большая беда. Завтра встав в 6:53 и боясь опоздать на встречу назначенную у него с клиентом Подрабинеком Исааком Семеновичем, он обварит себе губы кипятком, потому что в попыхах забудет плеснуть в кофе горячей холодной воды. В результате начальник его уволит, не заплатив уже заработанных 32,127 рублей и 33 копейки, а затем ..."

Понятно, что первый же клиент (слегка обалдевший потому что он не знает никакого клиента Подрабинека) назавтра вернётся и побьёт, требуя необожженными кофе губами отдать уплаченные деньги: никто никогда _конкретно_ не предстазывает. Профессиональные предсказатели и манипуляторы разговаривают исключительно _абстрактными словами_ -- потому что мозг человека устроен так, что он всегда будет подыскивать конкретные подтверждения абстрактному из своей жизни.

Из осознания этого психологического механизма следуют 2 тактики:

-- если вы хотите обмануть слушателя/лей, говорите общими местами. Они с вами согласятся, потому что подсознательно и не контролируя сей процесс додумают конкретное наполнение ваших камланий
-- если вы хотите прижать лжеца, задавайте вопросы сводящие каждое общее утверждение к конкретному. Не 'у нас делается' - но 'кто когда что конкретно сделал' и т.д.

Потому-то в западном новоязе, языке фашиствующих колонизаторов, оккупирующих страны, так важны выдуманные абстракции, за которыми нет реального. Они позволяют обманывающему как бы одновременно петь на два голоса: глупой толпе пропевается одно ('у вас будет свобода и демократия и вы начнете строить гражданское общество'), одновременно внутри подразумевая абсолютно иное ('демократия' = режим 'наших', 'свобода' = добиваться снятия ограничений, мешающих нашей оккупации и подрыву изнутри, 'тоталитаризм' = все страны кроме нас самих в нашей войне за захват всего мира, и т.д.)

Весь официальный Запад - т.е. вследствие оккупации 1990х, все "российские" телеканалы - а также в большой мере газеты, политики, как местные российские, так и несомненно 100% американских и европейских - публично разговаривают только на новоязе

ДАЛЕЕ
Во-вторых - и в главных - никаких 'разных идеологий' в реальной жизни тоже нет. Не существуют. None, zero, zilch.

В реальности есть только 2 идеологии - идеология захвата власти и идеология удержания власти, которые можно пересказывать разными словами и расцвечивать в разные цвета. Особенно удачно это делают оплаченные из банкирских фондов университетские профессора-гуманитарии. Особенно смешны на фоне такого понимания мудаки-дикари вроде Кара-Мурзы, строчащие в книжках о мнениях 'современной мировой науки', не понимая что им подсунуто и что оно означает на самом деле.

Опять-таки приведем более конкретный пример.
Западное общество - Общество Глиста, общество системного паразитизма, в этом его главная суть и системообразующая черта. Подробно рассмотрев путь Паразита к победе и методы его войны против организма хозяина-носителя можно написать труд, намного более точный чем Капитал Маркса (созданный в служении Паразиту же, хотя многие этого и не осознают)

Паразит - банкирское ростовщичество, кланы 'центральных банкиров'. Когда-то Зомбарт в точности описал, как шальные, недоступные местным аборигенам деньги, приехав и поселившись в странах севера Есропы, изменили правила жизни, начав процесс подрыва исторических обществ. Официально это исследуют как 'процесс зарождения капитализма', но затёртый термин не передает сути.

Вскоре получилось, что Паразит-ростовщик и группки вокруг него кормят аристократию, давая ей деньги на войны и правление -- одновременно не имея возможности никогда править, т.к. исторически в племенах Европы, ставших в средние века государствами, власть передавалась _только по крови_

Как следствие ростовщик оплатил _все_ известные нам "революции". Кромвель в Англии, конец 18 века во Франции, 'неожиданный' ряд бунтов в куче стран в 1848 году. Именно для бунтовщиков 1848го Маркс и Энгельс писали 'Манифест Коммунистической Партии', а затем живя в логове Паразита (где Кромвель повоевеав на деньги пришельцев отрубил голову королю, помним, еще в 1650е), собирали свои Коммунистические Интернационалы из стареющих революционеров 1848го в изгнании.

Родился 'коммунизм', сляпанный из хода мысли, почти в точности повторявшего библейскую историю, как новая форма 'идеологии захвата'.

Паразит вкладывался не только в революции для убийства врага-аристократии, но и в войны. Окончательную победу в Европе принесла "вдруг" начавшаяся (сегодня в официальных историях проталкивают версию о том, что неожиданно неизбежно сложились взаимные пакты и сроки призыва, абсолютный мусор) и никому в Европе как бы ненужная Первая Мировая война. Было уничтожено сразу 4 Империи (турецкая, германская, австро-венгерская и российская).

Оплаченные банкирами 'социал-демократы' и 'коммунисты' поприходили ко власти в разных странах Европы. И тут группка в России, осознав, что ресурсы в их руках огромны и лучше править тем, что есть, бросив воевать за интересы бывшего хозяина, дававшего деньги на революцию, сделала важнейший поворот при том не изменив внешней риторики своей идеологии.
Так 'коммунизм' из идеологиии захвата превратился в идеологию удержания власти.

В этот момент 'коммунисты', социал-демократы, прочие 'революционеры' всех мастей в мире постепенно, по команде хозяев-банкиров, становятся злейшими врагами 'коммунистов' в СССР - потому что не существует множества идеологий, идеологий всего 2, захвата власти и удержания власти.
И миллиарды, сотни миллиардов долларов с момента осознания 'предательства' российских коммунистов, отдаются хозяевами следующим поколениям 'революционеров' на дискредитацию группы вокруг Сталина, СССР всей идеологии СССР и каждой детали жизни в СССР, даже если она неотличима от аналогичной в странах Запада.

Просто включите телевизор и послушайте о чем визжат сегодняшние преставители
идеологии захвата (сегодня в этом качестве моден "неолиберализм"), которым
платят в точности те же самые банкиры-хозяева, что и век назад.

Что же становится из этого обзора ясно по поводу 'демократических выборов каждые 4 года'?

ЗАДАДИМСЯ ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ:

Группки внутри человечества активно воюют за власть столько тысяч лет, сколько нам известно человечество. И (опять 'вдруг') теперь нам предписано думать, что завоевав власть группа её 'добровольно передаст' по результатам 'народного волеизъявления' и власть станет так делать каждые 4 года !!

Не шизофрения ли?! - Шизофрения. Никто никогда и нигде, взяв власть, её добровльно чужим группам не отдаёт, если у него на то сил хватит. Так уж биологически устроена человеческая обезьяна.

Тогда откуда появилась идея о выборности 'народом' каждые - условно - 4 года? А появилась она в политической реальности там, где Паразит-ростовщик, удачно оплатив революцию, убил наследственного аристократа. Вечную власть теперь держит несменяемый Паразит, но 'продаёт' он свою власть как власть 'народных избранников'.
Изучая историю Великой Французской революции можно наткнуться на издевательства над свежими депутатами. Очевидно, что _системно_ модель выборной демократии не работает. В реальности она приводит к тому, что массы 'выбирают' тех, кого не знают и никак не могут узнать, раз. Выбранные начинают жить жизнью настолько отделенной от прежней жизни среди населения, что они покупаются все до одного, два.
(если хотите новых и местных примеров, вспомните российские думы пост-90х голосующие в первую очередь за привилегии себе, обеспечении себя квартирами и авто, о своей неподсудности и т.д.)

Такова _системная закономерность_ работы механизма перевыборности, это _порождено им самим_, а не является следствием некой привнесенной коррупции и не доказательством того, что 'в россии все через жопу'. Такие закономерности работают во всех до одной странах, где система внедрена.

Другими словами, модель перевыборной демократии работает только там, где никакой смены власти при перевыборах не происходит - а именно в странах, где правит Паразит-банкир, создающий деньги из воздуха и этими деньгами покупающий себе внешнюю оболочку из псевдо-выборных политиков.

Если власти _над_ властью переизбираемых нет, то никакая смена власти невозможна без революции, кровавой ли или оранжевой.

Все до одной страны 'демократии' в реальности страны с фальшивыми партиями, кандидаты из которых однозмачно устраивают бессменного стоящего над ними правителя-Глиста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В силу таких объяснений (ясное понимание приходит не сразу, понимаю, ибо живем мы в мире тотального новояза) совершенно для меня непереносимо блеяние 'патриотов' о том, что они 'тоже за демократию' и за 'честные выборы'.
Я никак не поддерживаю путина, но иллюзия, тупая иллюзия - вообще думать, что выборы что-то выбирают или решают _хотя бы в одной из стран_, которым провинциалы, смотрящие на Банкирскую Империю снизу вверх, приписывают особую 'цивилизованность' и 'нормальность'.

Я не могу здесь повторить подробнейший анализ практики американских выборов публиковавшийся в Интернете и затем повторенный Кеннеди (кажется в 2006) в статье Роллинг Стоун (скажу только, что Буша даже по правилам манипулятивной американской системы не выбирали ни в 2000 ни в 2004 годах, когда я следил за процедурами) - но даже на полсекунды думать, что они настоящие или в чем-то 'честные' не-воз-мож-но, если вы не наивны.

•Взявшие власть её нигде никогда не отдают. Точка.

•Выборы и 'демократия' работают там, где выборы ничего не меняют и реальная власть стоит _над_ партиями, любые кандидаты которых её устраивают на 100%

•Апелляция к терминам новояза, в их исконном, т.е. не внутреннем для новояза, но расходном для манипуляции населением, смысле со стороны 'патриотов' непереносима.

•В реальности борьбу можно вести только за общество, в котором уничтожен системный паразитиам как явление - в первую очередь уничтожен частный выпуск денег, во-вторых, извлечение спекулятнских прибылей одним из звеньев прозводственно-распределительной цепочки. Устройство хозяйства должно быть сделано на инженерно-мужицких принципах (или, если хотите, так, как подходят к разработке жизнеобеспечения в космических кораблях).

•Глистов надо выводить.
Глистов надо выводить , а не за 'демократию' бороться.

[end of rant]

part 2 http://emdrone.livejournal.com/223235.html
part 3 http://emdrone.livejournal.com/223642.html

Rant about democracy continued
В первой части ( http://emdrone.livejournal.com/223149.html )
о пронявшем меня слове "демократия" мы выяснили:

-- принцип новояза
-- историю Глиста (Паразита), главную тему современной Истории, которую 'забыли' объяснить в школе
(восхождение группы 'центральных банкиров'-ростовщиков во власть в странах Запада)
-- и то, что выборная демократия возможна только там, где нет выбора.

Однако из истории Глиста, истории внедрения системного паразитизма в общества "Запада", следует не только главный принцип выборной демократии.

Если в общем, устраняя детали дабы в них не погрязнуть, наше понимание верно, то существование банкирского правителя-Паразита за и над официальными политиками порождает массу принципов работы общества, идущих вразрез общих представлений.

НАЧНЕМ С ЗАКОНОВ.
Давно, еще в детстве я гадал, чем занимаются Парламенты. - "Принимают законы". Но как можно 'принимать законы' 365 дней в году (минус каникулы)?!!

В представлении подавляющего большинства Закон есть нечто незыблемое и явно существующее очень долгое время. Совсем традиционное понимание - "библейские законы" (не укради, не убий и т.д.), которые вообще неизменны если сообщество людей (неважно, племя ли или позже государство) хочет существовать.
Даже с поправкой на 'модернизацию' и 'развитие' никак воображение не может нарисовать кипучю деятельность по принятию 'новых' законов каждый божий день.

Такой ситуация представляется в 'исторических обществах', такой она была в СССР.

Однако в обществе системного паразитизма ситуация абсолютно иная. Для публики старое, традиционное, идущее из веков представление о незыблемости законов как бы остается. Но в повседневной реальности Паразит постоянно ведет _войну за власть_.
Война эта меняется с годами. Сначала смертельным врагом ростовщиков были аристократы, передававшие власть по крови. В обществах, где аристократию уничтожили (США, в Европе после Первой Мировой и т.д.), на пути Паразита к тотальной власти встал класс богатых индустриалистов. Банкиры вели войну против них примерно в первой половине 20 века. В США где банкирский Глист победил на системном уровне в 1913 году, когда обманом и подкупом 2х кандидатов в Президенты США был протащен 'закон' о Федеральном Резерве, частном банке, выпускающем деньги из воздуха, не имея на то даже обеспечения (хотя это скрывалось), и _продающем_ фальшивомонетничанное _за проценты_ (на сумму которых денег не создается в принципе, потому отдача ведет к обнищанию клиента).

Такая власть позволила Глисту бороться с кучей прочих частных банков и индустриалистами на уровне покупки законов. Множество частных банков и предприятий было захвачено по результатам Великой Депрессии, искуственно созданной сжатием в стране денежной массы - и как в 1990е признавал даже сам 'папа' экономического неолиберализма и чикагских мальчиков 'нобелевский лауреат' Милтон Фридман, а позже то ли Бернанке, то ли Гринспан, сделано это было Федеральным Резервом.

ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО ПАРАЗИТ ВЕДЕТ ПЕРМАНЕНТНУЮ ВОЙНУ ЗА ЗАХВАТ ВСЕ БОЛЬШЕЙ ВЛАСТИ меняет отношение к Законам - купленные парламенты становятся всего лишь инструментом этой войны.

Закон лишь закрепляет захват; следующий формулирует новые цели для захвата, процесс почти бесконечен, от традиционного представления о Незыблемом Законе, стоящем "над" обществом и "слугах закона", которые следят за конкретным исполнением вечной справедливости не остается ни-че-го.

Как следствие, отменяется представление о том, что Закон как бы "морален" и 'отражает мораль'. В Западных обществах (США, Англия и т.е. в первую очередь) морали в законе нет. Есть лишь следование каким-то предписанным пунктикам, которых очень много (помним, законодатели работают каждый день), и которые противоречат друг другу. Русское стремление к "справедливости" (отражающее древнее, исторически непрерывное понимание Закона) для них искренне непонятно.

Я это не выдумываю - именно такое отношение, аргессивно проталкивается например в книге одного из университетских профессоров, готовящих будущих юристов США.
В толстом труде профессор изучал 'парадоксы всесилия' (может ли Бог создать камень, который не в силах поднять?), но в применении к законам. Например, как изменить Конституцию, запрещающую собственное изменение. Профессор формулирует способы обхода запретов, от наглости которых у русского встают дыбом волосы, сводя их к выводу что 'главной явлается практика', а не принцип, и явно запрещая следовать логике 'тогда логика стала бы мета-законом, а это невозможно'.

Чтобы было понятнее и конкретнее, вспомните бесчисленное количество 'законов', которые претворяют 'реформы' (т.е. оккупационные преобразования) в России и касаются ювенальной юриспруденции, образования в обществе, регулировки банковской или строительной деятельности, отмены ГОСТов на еду, так чтобы можно стало выпускать дешевые (и приносящие больше денег) эрзацы еды, уничтожения школ и поликлиник в селах и т.д. и т.д. и т.д.

Вспомните игру за принятие 'законов' о копирайте (его отодвигают на 30, 50, 70 лет, затем разрешают сделать запретным то, что уже десятки лет было в открытом доступе - процесс бесконечен), или 'законы' об обуздании страшного Интернета, населенного педофилами и террористами. Эти примеры истинно интернациональны.

Система в России после оккупации 1990х 1:1 повторяет систему работы машины в США, а там для неё характерен еще одна интересная черта.

УДАЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВЧЕРА СЕГОДНЯ СТАНОВИТСЯ ЗАКОНОМ ДЛЯ ЗАВТРАШНИХ ПОКОЛЕНИЙ.

Это один из основных принципов работы Паразита: он как правило добивается целей не в лоб (расстрелять всех и поставить новых), но ПОДРЫВОМ и САБОТАЖЕМ существующих механизмов. Удачная афера закрепляется как закон для будущей жизни.

В результате в практике 'демократии' США существуют умопомрачительные традиции, мимо которых привычо скользит пропаганда.
Например, можно 'законно' откупаться чтобы не сидеть в тюрьме до суда. Это называется 'залогом', его назначает судья. Нищие сидят, богатые гуляют. Это - 'по закону'.
Или - официально сушествует канал подкупа парламентариев. Он называется 'институтом лоббирования' и даже приняты 'законы' предписывающие процедуры подкупа. (разумеется в жизни есть еще и неофициальное лоббирование и подкуп, они еще хлеще). Если вы поговорите с обычным американцем об этом, он будет искренне удивлен - 'но законодатели как-то должны же узнавать о нуждах разных людей?! Как же они еще узнают если не будет лоббистов? - и у нас есть законы, которые регулируют лоббирование, так что никакого подкупа там не происходит'
Или - принятие условно закона о садоводчестве в Конгрессе США сопровождается процедурой "навешивания" на закон любых параграфов относящихся к любым другимзаконам, которые распространяются как diff'ы (программисты меня поймут), принципиально невозможные для прочтения человеком. Такая практика тоже
совершенно 'законна'.

В РЕЗУЛЬТАТЕ В ОБЩЕСТВЕ СИСТЕМНОГО ПАРАЗИТИЗМА
законы действуют не как игра с известными игрокам правилами, но как игра в которой правила меняются (почти) каждый новый ход.

Представьте, что вы сели играть в дурака (или 'вист') по 'демократическим' правилам. Они таковы: перед каждым ходом на розыгрыш взятки происходит голосование и козырь назначается по большинству голосов.
Однако количество голосов игрока равно 1+количество предыдущих выигранных им взяток.
Начнем 'на равных', потом лишь коалиция других игроков сможет сдержать лидера, но если он оторвался чуть-чуть больше, дальше он играет, назначая козырей на каждый ход сам, остальные сделать ничего не могут.

ЗАКОНЫ В ОБЩЕСТВЕ СИСТЕМНОГО ПАРАЗИТА ПОДОБНЫ описанной карточной ИГРЕ В 'ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДУРАКА'

Тут можно указать одно интересное слдествие этих процессов.
Во многих законных процедурах предполагается как бы что 'власть' узнаёт мнение масс по какому-то вопросу, и далее 'демократически подчиняется' ему.

На самом деле в реальности бесконечной войны Паразита за захват все большей власти он _никогда_ неостанавливает процесс, услышав "нет".
Например, Паразит решил, что надо создать банкирски управляемый Европейский Союз. Для каких-то там процедур нужны референдумы стран-участниц. Предполагается, что услышав "нет" политики исполнят "нет". В реальности после "нет" вводились изменения процедур дабы обеспечить "да", переголосования, искались и находились ходы - и выдавливалось формальное, висящее на сопликах "да", которое тут же с энтузиазмом исполняли купленные бляди-политики.

В обществе системного паразита все 'всенародные' результаты всегда принимаются как 'да', если Паразит хотел услышать 'да', и никогда не принимаются, если это противоречит планам, выстроенным Паразитом.

В этом тоже резчайшее отличие 'демократий' от стран с традиционным пониманием Закона.

Принцип ПОДРЫВА ИЗНУТРИ и паразитарного перерождения

Выше мы уже сказали о том, что в обществе системного Паразита - в силу истории своего восхождения во власть - паразит если может избегает прямой конфронтации.
Вместо этого Паразит изменяет, приспосабливает внешне заявленные цели на свои внутренние.

Чтобы стало понятнее - конкретный пример.

Газета Лос Анджелес Таймз к началу 2000х стала испытывать трудности и её решено было продать. Купили газету еврейские 'инвесторы'-перекупщики, которые владеть корпорацией не собирались. Они стали 'повышать показатели' чтобы при перепродаже цена стала выше.
Я помню как (белый американец), главный редактор убиваемой газеты (новые хозяева поувольняли людей, урезали их зарплаты и т.д.) в устроенной на местном ТВ встрече умолял нагловатого вида жида не выжимать рентабельность 12%, потому что уже достигнутые 8 и так выше чем в среднем по индустрии, а закручивание гаек приведет к катастрофе с точки зрения исполнения газетой функций газеты.
'Не думаю, что меня поймут инвесторы' - отвечал жид.

Запомним это ключевое слово, "инвесторы".

По мере продвижения ко все более тотальной власти в америке 20 века Паразит завладел огромным числом корпораций, которыми в начале века владели независимые промышленники. И произошло ПЕРЕРОЖДЕНИЕ.
Для мыслящего категориями реальной жизни главная цель корпорации (любого производства) - производство той части физической инфраструктуры жизни, которая необходима проживающему в стране населению (в первую очередь, затем для других целей).

Глист же мыслит принципиально иначе. Когда банкирские деньги перекупили производство, то главным для них оказалась _прибыль_, а каким конкретно производством ли или спекуляциями в совершенно виртуальной деятельности они добываются, для Глиста _совершенно неважно_.

Наверно, головой Глист понимает, что минимум физического производства обеспечить надо. Но в каждом конкретном случае прибыль перебивает хозяйственную необходимость напрочь.

В результате, например, когда после 9-11 начались проблемы у кучи авиакомпаний, увольнения тысяч сотрудников из обслуживания физической инфраструктуры линий сопровождались 'вложениями' авиакорпораций в такие-то 'фонды', и полученные от спекуляций в такие-то года и полугодия деньги приводили к славословицам в передовицах глянцевых бизнес-журналов.

Как всякая афера по указанному нами выше принципу, она закреплена в 'законе' (кажется формально введенном во второй половине 1990х) - CEO корпораций несут прямую ответственность перед 'вкладчиками' за обеспечение прибыли, и любая попытка поступить иначе - например, спасти производство или уменьшить прибыль вкладчиков ради поддержания зарплат (не дай бог) или физического производства, карается штрафами CEO и их увольнением.

В ЭТОМ СЛЕДУЕТ ВИДЕТЬ ПРЯМОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ПРИНЦИПА СИСТЕМНОГО ПАРАЗИТИЗМА современной 'демократии' как мы её знаем в США. Паразит напрямую жрёт физическое тело, физическое производство, ради своей прибыли.
Конкретными примерами можно набить тысячи страниц. Может быть, можно сослаться на уже упомянутое вырождение в производстве пищи в США и подмене её эрзацами (сегодня перекочевавшее и в завоеванную в 1990х Россию - старые ГОСТы на еду отменили в путинстком 2003, если верно помню)

/КСТАТИ, из изложенного видно, что западная паразитарная в своем устройстве
корпорация не должна быть эффективнее 'планового' предприятия, устроенного из
принципов инженерной целесообразности. Хотя точное рассмотрение должно
учитывать множество случаев, подслучаев и деталей /

Тут бы надо пояснить кто такие эти 'вкладчики' и какова история корпораций - как и в случае с законами, у населения искусственно поддерживается представление, бывшее верным 100-200 даже больше лет назад и совершенно не отвечающее современному устройству мира Паразита.

//неокончено//

Rant about democracy (3) - "the second channel"
Начав свой rant about democracy, никак не могу остановиться. Демократия заслуживает многих крепких слов. )

В первой части ( http://emdrone.livejournal.com/223149.html ) мы коснулись:

-- главной истории современности, которую 'забыли' рассказать в школе - приход к власти в Западных обществах финансового ростовщического паразита (паразитирующего на реальном хозяйстве)

-- принципа новояза, на котором говорят все официальные СМИ и чиновники, который необходимо переводить назад на человеческий, чтобы не оказаться оболваненным

-- и пришли к выводу, что выборная демократия возможна только там, где нет выбора.

Вторая часть ( http://emdrone.livejournal.com/223235.html ) рассмотрела

-- то, как системный паразитизм подрывает понятие Закона и как законы начинают работать в обществе Глиста

-- а также поговорили о принципе подрыва изнутри (а не прямого принуждения), проиллюстрировав его на примерах перерождения, вырождения реальных производств.
Впрочем, тот же принцип приводит и к системной необходимости новояза в 'демократиях' как мы их сегодня знаем

Далее я обещал рассмотреть историю корпораций, главных механизмов осуществления паразитарного устройства экономики сегодня, но пожалуй прежде чем поговорить о них надо коснуться еще одной важной темы.

О СУЩЕСТВОВАНИИ ВТОРОГО КАНАЛА УПРАВЛЕНИЯ в обществах Паразита.

Я уже упоминал что создание в ряде Западных стран частных банков, фальшивомонетящих деньги из воздуха, даёт их частным владельцам огромную власть (которая с годами, уничтожая постепенно исторических конкурентов, становится тотальной, монопольной, как это произошло например с США после 1980х).

Власть эта однако проявляется не только в прямой покупке официальных институтов (например, конгресса, или полного контроля за выборами президентов двумя партиями США). Даже ручные политики однако ограничены официальными полномочиями, складывавшимися исторически. Даже если ручные политики исполнят нужное, иногда официальная система слишком инерционна и потребует, например, сначала принятия новых законов, потом выделения официального финансирования, затем только постепенного исполнения если надо реформировать начальное образование страны.

Потому-то в странах где правит Паразит им создан второй, альтернативный канал власти.

Кажется, впервые я ясно сформулированной идею о 'втором канале власти' увидел у Кэррола Куигли (не уверен). Этот университетский историк воспитывал когда-то молодого Клинтона (который отзывался о нем как о лучшем учителе, который дал ему понять как на самом деле работает политика). КК также весьма популярен среди тех, кого американский официоз называет 'конспирологами' за то, что будучи членом элиты, допущенным к подготовке ко власти членов элиты, пользовавшийся доверием элиты - года 2 он работал в архивах Совета Внешних Сношений США (CFR) - Куигли не считал нужным скрывать существование банкирской власти и в своем толстом и академическом труде в паре мест он признавал очевидное, но нигде никем вслух не произносимое.

Неограниченный источник 'денег из воздуха' дает центральным банкирам неограниченные возможности для подкупа чего угодно. Но так как официальные каналы могут быть медленными и исторически ограниченными, большая часть управления проводится через 'второй канал управления', т.е. 'неприбыльные фонды' и 'негосударственные организации'.

Делается это повсеместно. Пример 1, образование:

в воспоминаниях о том, как (резко и бескомпромиссно) в 1960е-1970е в США вводилась новая система школьного образования, один американский заслуженный учитель пишет, как, несмотря на то, что официально новых правил не было, в школах появились "агенты изменений" (agents of change - запомните термин, его сегодня применяют и колонизаторы в России; это ключевое и обличающее слово, обвинительную доказательность которого публика в России просто не понимает) - представители каких-то групп, 'изучавших' проблемы образования. Несмотря на неофициальность их позиции, их приказы быстро исполнялись, а не желавшие учить по-новому учителя увольнялись. Автор воспоминаний пишет об ощущении резкости, быстроте и безжалостности 'реформ'.

Образованием в США занимаются такие крупнейшие банкирские фонды как 'Фонд Мак-Артуров', "Фонд Форда' (Форд как известно ненавидел банкиров и сегодня ими считается антисемитом; однако фондом его имени владеют сегодня именно они), или Национальный Фонд Демократии и т.д.

Примерно так же это работает сегодня в России. Некие безликие 'негосударственные' организации имеют прямой выход на высших чиновников и законодателей, и ряд западных разработок исполнется напрямую чиновниками так, словно это было им приказано, причем очень прытко.
Скандалы были с де-факто введением ювенальной юстиции (например, введение анкет с доносительством о ситуациях в семьях и т.д.), с некими изменениями в образовании, с тотальными принудительными вакцинациями со смутными обоснованиями и т.д.

Пример 2, 'общественные движения':

Подъём атомной энергетики показался угрожающим нефтяным королям (и одновременно банкирам, тот же клан), а потому они оплатили создание "движения зеленых", которое полутеррористическими акциями плюс пропагандой в (принадлежащих клану) СМИ начало бороться за безопасность человечества. Позже 'заленые' как свои боевые образования оказались полезны в разных ролях (в разных странах), вплоть до превращения в политические партии внутри парламентов.

Пример 3. Университетское образование и наука:

Ученые в СССР были в положении монахов - пожизненное обеспечение государством. Ученые в странах Банкирской Империи находятся в положении ремесленников, которые сами должны продавать свои услуги. Кому? - тем, кто держит деньги и либо выбирает из предложения то, что его интересует, либо сам назначает темы, на которые, толкаясь и щелкая голодными клювами, претендуют разные PhD.

А кто же держит деньги? Помню какой-то скандал в UCLA (University of California, Los Angenes), когда после разбирательства в официальной заметке вынуждены были констатировать, что оплата работы университета через шаг-два теряется в массе бецветных 'неприбыльных' фондов.
Общее место в университетах США - какое-нибудь "Aaron and Sara Trahtenberg Chair in Social Sciences". Переводим: существует некий "неприбыльный" фонд от каких-то никому неизвестных людей, которые оставили целевые деньги университету на создание места профессора, который будет получать из фонда зарплату.
Также можно было бы разбирать те фонды и организации, в которые шлют свои бесконечные заявки ученые США. Всё это значит, если говорить прямо, что кто, в какую сторону будет думать и разрабатывать теории (особенно важно в гуманитарной сфере, т.е. прикладные задачи колонизации и развития американской мировой империи) и конкретные решения зависит ОТ ЧАСТНЫХ НЕИЗВЕСТНЫХ ШИРОКО ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЭТИХ ДЕНЕГ.

Пример 4. Колонизация и перевороты в разных странах мира.

Сегодня это настолько очевидно, каждый знает что такое 'цветная революция' и видел документы о финансировании и подогтовке 'лидеров' некими 'негосударственными организациями'.
Говорят, что США последний раз делали переворот с помощью официального сотрудника ЦРУ в Иране в 1950е, и с тех пор перешли к новой форме работы. Собственно, колонизация - работа не только спецслужб, но совместно и банкирских денег, и в них вовлечены известные как говорили в 19 веке 'агенты банкиров' (вроде всеядного Сороса, который то 'подрывает валюты целых стран', то 'финансирует правительство Грузии', то скупает научные разработки СССР за копейки (потому что другая часть захватчиков прекратила выплату ученым денег), то печатает 'учебники для школ' в бывшем СССР).
Списки 'грантов' и 'программ' западных НГО на территоррии России и их получателей, грантоедов, сегодня известны практически каждому читателю ЖЖ

Именно в таком смысле надо понимать раздающиеся призывы (в том числе сегодня в колонизируемой России) 'развивать благотворительность'. Это, как и всё остальное - фраза на новоязе, которая на самом деле означает 'переводить разные виды деятельности на оплату, т.е. контроль, из безвестных банкирских фондов, которые внешне продают себя как 'неприбыльные' или 'благотворительные' организации и 'выдают гранты'. Делать это надо уничтожая официальную оплату и поддержку этих видов деятельности (например, науки, образования, медицины и т.д.) от государства в ходе так называемых 'реформ'.

Именно в таком смысле надо понимать и титул, который лепят к себе известные деятели из банкирских слуг и спекулятнов - "я занимаютсь благотворительностью" из уст Уоррена Баффета или Билла Гейтса и т.д. (УБ и БГ слили "свои" деньги в некий "фонд", который сегодня занимается программами контроля за продовольствием и медициной в Африке).

"Благотворительность" и перевод на "гранты" - установление контроля банкирских денег, второго канала управления, отменив официальные видимые государственные каналы финансирования целевой деятельности.

Вот как работает 'второй канал управления' банкирских денег, дополнительный к тотальному подкупу официальных 'демократических' политиков в обществах системного паразитизма.

Цитаты из комментов

>>Так возможна или невозможна в принципе смена власти на неподконтрольную паразиту?

Ну неужели трудно посмотреть в 20 век и увидеть очевидный ответ? Группе "центристов" (со Сталиным) удалось "кинуть" Паразита в своей отдельно взятой стране и затем даже выиграть развязанную против него войну целой объединенной Европы.

Однако паразит тоже учится - и вновь оккупировав Россию он:

-- уже расколол страну на части. Русские разделенная нация (и ни одна блядь даже не может произнести это на ТВ)
-- он деиндустриализовал Россию, так что более 50% продовольствия, товаров не производится внутри, но ввозится из-за рубежа, т.е. есть возможность продовольственной блокады в случае неповиновения
-- он пристальнейше следит за политикой дабы предотвратить появление 'нового сталина'
-- он превентивно изменил школьные программы, ежедневно проклинает СССР из ТВ и т.д.

"Выводить паразита" сегодня означает: недопустить рейдерства на стратегические предприятия; вооружить хотя бы минимальную армию; восстановить продовольственную безопасность; объединять осколки СССР; убить жидовское ТВ которое срет в головы голосом буйного шизофреника ежедневно; тихонько через иной банк восстановить печатание собственных денег без спросу у Американцев
и т.д. и т.д.

Соответственно, для паразита "недопустить сталина" означает "сделать оранжевую революцию любому лидеру, который предпримет любые шаги из списка абзацем выше".

>>Да, и чем вам Кара-Мурза не угодил, и социализм. Первый пишет очень толково (хотя местами может и эмоционально), а второй, кмк, как размаксимально прижимал паразитов, хотя полностью одолеть не смог.

Социализм мне угодил всем. Социализм при полном отсутствии системного паразитизма есть пожалуй главное великое достижение СССР. СССР был разрушен за то, что он доказал возможность построить жизнь на иных чем ростовщически-паразитарные принципах.

Кара-Мурза мне не угодил тем, что он на 100% преподаватель научного коммунизма времени позднего брежневского СССР. У него такой же провинциальный взгляд на мир и полное непонимание СМЫСЛА тех кусков и цитат из которых он компилирует тексты.
Т.е. он как бы в общем "за то, что надо", но конкретно - провинциальный мудак с негодными средствами Один пример я указал - он цитирует смертных врагов русских как "достижения мировой науки" и не понимает что делает.

Во-вторых КМ мне не угодил тем, что он (как Путин, как Медведев, как все до одного телеведущие, как Кургинян, и т.д.) повторяет мантру о том, что "русских нет" что "нацию надо еще строить".
Что "Россия - многонациональная страна", и указание на &> 80% существование _одной нации_ в ней отвергает как все смертные враги русских, по обкатанным на Западе рецентам развязавшие в России этнические войны против русских.

И при попытке без крика разговаривать с ним, пытаясь показать ему доводы и документы, он банит в своем журнале.

Кара-Мурза - антирусский пыльный от возраста мудак с кафедры научного коммунизма. Его коллеги просрали идеологическую войну в СССР, он сегодня кормится составляя компиляции из откуда попало. И жестко пресекает все разговоры на тему о колониальном подавлении главного народа России.

>>...

Да, на самом деле очень интересно увидеть, как совершенно логически и с
необходимостью аморальность вытекает из "системного паразитизма".
Призжавшие в США русские (да даже и евреи частенько) все как один удивлялись и
спотыкались на одних и тех же различиях.
А различия эти порождены тем, что в "исторической" стране представление о
норме (мораль, закон, мужицко-инженерная целосообразность хозяйства, и что
хозяйство служит заявленной цели а не подспудной и скрываемой) резко
отличаются от понятий в стране системного паразитизма.

Системный паразитизм - самое лучшее, биологически обоснованное, если желаете,
объяснение 'капитализма' как мы его сегодня знаем. Если расписать в
подробностях, будет гораздо точнее Капитала Маркса.

>>Спасибо, интересно. Делать-то что? Особенно домашним хомячкам?

В самую-самую первую очередь надо _начать понимаь_ эти вещи (и объяснить их другим). Потому что 99% русских при общем неприятии колониальной администрации и их хозяев, ведутся на обманы - т.к. попросту не знают тех механизмов, которые я описываю.

Сам я стал таким 'умным' просто от того, что треть жизни прожил в США и, видя их внутреннее устройство, могу сравнивать с новыми порядками в России.
Никаким чудом 'наши' сами не могли бы сделать такую подробнейшую, вернейшую копию всех разработок по контролю и ограблению населения. Нечего валить на 'сраную рашку', что 'это мы всегда в жопе', что это 'наши' так наворовали и нагородили.

Для меня несомненным является факт полнейшей оккупации, доказанный совпадением мельчайших деталей.

Это обязательно надо понимать и дать понять другим. Иначе разводить нас будут вечно.

>>Следует добавить об определении-перевёртыше "Закрытое общество".
Банкстеры клеют этот "уничижительный ярлык" на те страны которые стараются оградить свои экономики от паразитического экономического и идеологического поглощения.
Структура закрытая для вторжения лживо-демократической парадигмы, строго говоря, можно было бы назвать автономной, а не закрытой.

С другой стороны, с учетом паразитической (!пирамидальной! см. оборот однодолларовой банкноты) Сути "западной демократии", определение "закрытое общество" цинично-откровенно.
Общество называемое "закрытым" закрыто для впрыскивания идеолого-экономических вливаний направленных на разъедание его рациональных основ.
Лидеров стран, которые до последнего сопротивляются подобным впрыскиваниям, "цивилизованные люди" показательно казнят (пусть и чужими руками) и затем назидательно выкладывают ролики казней в интернет.
Чаушеску, Хуссейн, Каддафи - лучшие тому примеры.

О главной проблеме тв-защитников русских

Увидел вчера кусок очередного ТВ-гевалта русофобов (шевченко, гозман, джемаль, макфоловский холуй ружков) на НТВшниках, а сегодня прочитал пост savliy, которого повырезали из программы.

Хотел ответить ему, но savliy существо странное. С одной стороны он как бы вызывает сочувствие про-русской позицией (и тем, что публиковал годовые отчеты о русофобии в стране), но с другой он приглуповато не выносит откровенных разговоров - я у него в журнале, оказывается, запрещен, а комментарии под другими именами невозможны, потому что он разрешил комментировать только друзьям.
Какое-то трусливое поведение, но ответить все же хотелось бы, потому отвечаю здесь. (Если кто-то имет права комментировать у savliy, повесьте ему там ссылку
http://savliy.livejournal.com/565318.html )

---------------------------------
Главная проблема в России - плохая осведомленность, и как следствие люди принимают за чистую монету самые дикие бредни подонков-манипуляторов. Можно назвать диагноз короче - главная проблема в России - провинциальность.

В программе, на которую я отзываюсь, НТВшниках 12 февраля 2012, отметилась вся привычная межпуха. О рыжкове можно сказать просто - он макфоловский холуй. Еще больше меня бесит тяжелый, мерзкий как пьяная блевотина Шевченко, отвратительное помойное насекомое, всю суть души которого бог написал на его лице.

Но позвольте все же пояснить, что такое русская провинциальность.

ПЕРВОЕ
Западные страны - это страны, где система, режим образованы банкирским росстовщическим капиталом, который после сотен лет борьбы изнутри и подрыва исторического государства, пришел сегодня к абсолютной власти.
Утверждение это хирургически точное, без натяжек и обманов.

Т.е. это общество в котором саму систему образует ПА-РА-ЗИТ на хозяйственной жизни, пришедший к власти фальшивомонетчик. Имея неограниченный ресурс в виде денег, которые он печатает 'из воздуха', паразит главным методом власти избрал подкуп и перекупку стратегических ресурсов.
Подробнее можете прочитать здесь:
http://emdrone.livejournal.com/223149.html -- часть 1
http://emdrone.livejournal.com/223235.html -- часть 2
http://emdrone.livejournal.com/223642.html -- часть 3

Моя жизнь делится на 3 равные части: детство-школа, жизнь в СССР, жизнь в США. Простые наблюдения за устройством жизни в Империи Банкиров (которые происходят 'сами собой' методом осмоса, и от которых никуда, если просто живешь в стране, не деться) показывают, что во всех до одной странах Банкирской Империи против исторического населения-большинства правящим меньшинством развязаны этнические войны

Они происходят из самой природы власти Паразита.
Правящее меньшинство, до дрожи боится единения большинства-исторического народа на основе его общей истории. Поэтому был выдуман 'гениальный приём' - ввезти в страну чужеродную эмиграцию, которая НАВСЕГДА и ДЕМОГРАФИЧЕСКИ решит вопрос исторического народа. Когда будет 2, 3 меньшинства, составляющих примерно равные части населения, их объединение станет почти невозможно.

Одновременно во время процесса ввоза решается вторая задача, выгодная Паразиту: ввозимое этнически чуждое (намеренно с самого верха и истекающее из формулировок эмиграционных законов, приказов по иммиграционному ведомству о конкретных практиках применения законов - кого пускать, а кого нет) население является современной формо РАБСТВА. Паразит даже в 21 веке выступает за рабство и рабовладение, хотя и в примазанном виде (ну какие же они рабы, мы же им платим зарплату).

Т.е. поток чужеродных и никогда (так задумано) не смешающихся рабов решает сразу кучу задач: (а) подрывает коренное население низкими оплатами, когда рабовладельцы избавляются от страховок, медицины, пенсий, зарплат, достаточных для жизни (жилья, школы для детей и т.д.) (б) ввозит поток чужеродного населения, которое демографически и навсегда уничтожит историческое большинство, нацию в данной стране.

Это было продавлено через Конгрессы и Парламенты западных стран после Воторй Мировой войны. Сегодня во Франции существуют проблемы с выходцами из Африки, в Германии - из Турции, в Англии - из Пакистана и проч., а в Америке помимо исторических негров огромные части населения - 'латинос' (индейцы и разного рода смеси из Южной Америки) и азиаты.

Эта интернациональная программа была запущена в оккупированной России в путинские годы, кажется примерно начиная с 2004-2005 или даже несколько позже.

Провинциальность русских, с которой я начал комментарий, означает, что практически никто не понимает международной практики и того, что её введение в России есть прямое следствие и доказательство факта оккупации России западным банкирским капиталом, а поддержка её главами государства доказывает власовскую сущность их власти - они в точности исполняют зарубежные решения и уже обкатанную в других странах практику.

Провинциальность русских видна в том, что - даже если они абстрактно "знают" и "понимают" то, что я сказал выше, через секунду они включаются в организованных предателями гевалт и начинают отвечать как это 'они' 'сами' устроили в своей стране такое говно.

ВТОРОЕ
В поддержку программы ввоза рабов и демографических уничтожителей исторической нации окккупантом (и опять в ТОЧНОМ соответствии с другими странами Банкирской Империи) Паразитом-правителем вводятся механизмы упредительного сдерживания недовольства исторического народа.

(1) Главный - промывание мозгов с детства 'программами толерантности и мультикультурности'. Нет ни одного чиновника, начиная с путина и медведева лично, который бы не сообщил нам своё шизофреническое, что нация, где больше 80% признают себя русскими "мультинациональная страна". Оккупация и раскол СССРбыли огромным успехом оккупанта, одновременно создав для него головную боль - самый большой осколок, Рф, оказался мононациональным. Как следствие, тут же были запущены тяжелые, мерзкие, шизофренические мантры (несколько дней назад одну из них пропел путин), что 'русских нет', -то 'непонятно, кого считать русским' (попробуйте в ТВ сказать, что евреев нет или непонятно кого считать евреем!) и т.д.

Провинциальность русских в том, что они всерьез отвечают на разговоры о том, кого считать русским вместо того, чтобы тварям кидать в морды - 'вас нет. А вы-то кто такой? Да? Какие евреи? Немецкие, которые считали вас существами второго сорта даже в 20 веке? " и т.д.

(2) Помимо шизофренической пропаганды которая 'доказывает' сидящему перед экраном русскому, что его не существует, УПРЕДИТЕЛЬНО вводятся жесточайщие репрессии за выражение недовольства, даже только словами (282 русская статья, по которой сажают даже за комментарии в интернете или классифицируют как 'экстремизм' фразы и писателей-классиков 19 века).

ПРОВИНЦИАЛЬНОСТЬ защитников русских в том, что они не видят международного контекста, никогда НИКОГДА не проговаривают самое главное, то, что я написал выше о механизмах этнических войн, их происхождении и их международном применении
Но ведутся на разговоры о том, что 'только в рашке', 'сами через жопу', 'ну, русским я считаю...' и т.д.

ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ТВЁРДО СКАЗАТЬ ЛОББИСТУ РАБОВЛАДЕНИЯ И ГЕНОЦИДНИКУ какая гнида он есть и насколько неотличим от других холуев банкирского режима.

Нарезка коментов:

[from a thread above]

>>...
..Дело в том, что если бы режим современной РФ был создан самими жителями РФ, то он был бы уникальным таким растением - что-то подсмотрели, что-то позаимствовали, что-то выросло из старых способов управления.

Для меня же после многих лет в США посетившего РФ, было очевидно, что ВСЕ законы, нововведения, формы и конкретные методы организации бизнеса, программы (виды, выражаемые мнения) в ТВ - вплоть до слов телефонистки на ломаном русском за которым я сразу узнал слышанный сотни раз оригинал на английском -- ДЕТАЛЬНО ПЕРЕНЕСЕНЫ ОККУПАНТОМ а не выращены самими русскими.

Такое совпадение деталей, в стольких тысячах подробностей, никак не может образоваться само по себе

ПРИМЕРЫ СОВПАДЕНИЙ

(а) ТВ программы. Весь формат вещания 1:1 скопирован с ТВ СШA.
"Российское" ТВ крутит американские ситкомы/сериалы. Понятно, что в мире копирастии это делается не даром: хозяева российского ТВ уплатили держателям копирайта большие деньги за право крутить этот пропагандистсский, уничтожающий мораль навоз.
Более того, в 'российском' ТВ не просто крутят американские оригиналы с переводом. Они берут оригиналы и дописывают 'русские' добавления. Это называют 'локализацией' и вы можете прочитать в титрах 'автор сценария Марк Ффинкельштейн; автор локализации Семен Моргулис' - имена условные.
Понятно, что за это заплачены копирайт-деньги хозяевам в США
Более того, по 'российскому' ТВ крутят все второ- и третье-сортные фильмы США (и только США), которые давно уже никто почти нигде не крутит. Это старье идет по первому каналу постоянно, и т.д. Это ознаает, что настоящие хозяева российского ТВ запустили программу выплаты денег в США (по копирайту и т.д.) и для того пускают любой американский мусор, давно не пользующийся спросом. Это - круглосуточное почти, всю ночь напролет, намывание денег.
Одновременно - канал пропаганды для населения

(б) Все мне известные программы принуждения населения и отбора у него денег.
Страховая медицина. Ювенальная юстиция (тайно-явочным порядком уже внедрена). Принудительная вакцинация. Принудительный перевод образования на американские (не европейские даже) программы

Были скандалы с законами в россйской Думе, которые оказывались плохо переведенными текстами с английского.

(в) Вся торговля. Формат торговли. Торговые марки - не из стран Европы, но прямо из США (их масса, мгновенно опознаваемых жителем США - мороженое, fast food, одежда и т.д.)

(д) Я писал выше о ТВ как машинке по выплатам в США хозяину. Однако если коснуться политической части СМи, то мы увидим, что набор идей ПОЛНОСТЬЮ повторяет обкатанный и победивший набор идей в США.

(е) 'законы об экстремизме', практика преобразований милиции/полиции. (Хотя до американских расстрелов полицейскими на улицах Россия еще не дошла).

Список почти бесконечен.

http://emdrone.livejournal.com/224291.html

ответы копирастам

Пару моих комментариев в посте о копирайте у Вассермана утащили к себе несколько человек - поэтому добавляю сюда, вдруг кому интересно будет. Материал не столько новый, сколько просто сведенные в кучу несколько доводов которыми можно отвечать копирайт-экстремистам

В посте http://awas1952.livejournal.com/1137979.html, цитировался karachee, весьма верно указавший на общий запор организма капиталистической системы от введения микро-кусочка коммунизма - копирование цифровой информации впервые осуществляет в отдельной области возможность *каждому по потребностям*, т.к. не стоит практически ничего -- как следствие оно воспринимается не как факт дешевого копирования, а подрыв самих устоев. Хорошее замечание.

Ответил этому некто geneus:

Как он, однако, реализует идею "каждому по потребностям" в отношении меня - создателя софта?
Я хочу не только копировать музыку и софт, но и кушать, одеваться, иметь хороший дом.

Как только вы обеспечите мне мои потребности бесплатно, я даю Вам право бесплатно копировать созданным мной и моими коллегами софт. А до того - ни-ни, договорились?

Это очень частое возражение (недавно журнал volodimir_k постов 5 а то и больше подряд выписывал вариации на тему). Я ответил на такую позицию попытавшись напомнить несколько контр-аргументов.

emdrone answers

Да очень все просто - вы братец привираете в предположении полной неосведомленности читателя.

Потому что Институциональная Копирастия занимается преступным юридическим шантажом -- либо вы платите взятые с потолка цифры (от выдутых из воздуха *упущенных потерь*), либо мы вас засудим до полного разорения, потому что индивидуал не может в США судиться, денег не хватит - а корпорация может. Мы при это проплатим политикам за принятие нужных нам *законов* (оформляющих наш преступный наезд), дабы мы, шантажисты, могли опираться в шантаже на полицию, тюрьмы - на весь аппарат принуждения.

При этом копирастия лицемерит, прикрываясь якобы нуждой *кормить создателя*. На самом деле - на Интернете есть замечательный расклад от музыканта и менеджера музыки - я уже не помню, процентов 95 87% всех доходов жрет корпорация, а конкретные исполнители или авторы корпорацией НАНИМАЮТСЯ как рядовой арбайтер, и они НЕ ИМЕЮТ очень часто прав на свои создания - права принадлежат КОРПОРАЦИИ. Вывод из того расклада инсайдера музыкальной индустрии был замечателен - рассмотрев группу исполнителей, подписанную корпорацией и приведя все траты и доходы, он показывает, что они заработали бы больше, если бы просто играли по вечерам в частных ресторанах. Настолько сильно посредник снимает все до копейки себе.

Более того, во многих индустриальных, технических отраслях в США есть еще и традиция вписывать ограничения в контракт при приеме на работу, по которым работнику запрещено продолжать заниматься тем, чем он занимался в корпорации, если он ее покинет.

Более того, лицемеря о нуждах автора, а на самом деле имея в виду свою прибыль, корпорации давно посрали на заявленную идею *надо дать автору жить*, т.е. как это вначале подавалось, *копирайт на срок жизни автора*, и сегодня растягивают копирайт - на 50, 70 лет, потом (недавно) заявляя, что надо забрать назад под копирастов произведения, которые уже попали в отрытый доступ (!!!). Интересным образом даты этих extensions, купленных у политиков, совпадали с датами выхода в свободный доступ известных фильмов или мультфильмов.
Понимаете, в США законы покупаются - и для того, что по всему миру США объявляют *коррупцией*, с которой надо бороться (можно и бомбами), внутри страны является *частью системы* и для нее существует эвфемизм *лоббирование законов*. Лицемерие как важный составляющий принцип системы, ага

Ну и наконец, все это лицемерие в США построено было сразу после того, как американские книжные, музыкальные компании стали богаты НА ТОТАЛЬНОМ ВОРОВСТВЕ материалов из Европы.

ПОДВОДИМ ИТОГ

1. Оплата создателя не является ключевым фактором. Если она сохраняется на сегодняшнем уровне, то для нее достаточно лишь 5% 13% (или сколько-то там) от собираемого сегодня корпорациями-копирастами. 95% 87% кормят абсолютного паразита.

2. Именно понимая это, паразит так не любит альтернативные схемы распространения сочинений и труда - например, через Интернет, где автор напрямую собирает подписку, и собрав, например, 20000 с подписчиков, открывает произведение им сразу, а затем (скажем, через полгода) его для всех.

3. Более того, В ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП ЕСТЬ НЕ ОДИН, А МНОГО ПУТЕЙ. Например, США - крупнейшая в мире НЕ-рыночная экономика. Все триллионы военных - вне рынка (и со взвинченными в разы ценами). Выкладывание для пользования всеми того, что уже оплачено деньгами налогоплательшиков один раз -- вместо того, чтобы пытаться продать уже оплаченное тем же налогоплательщикам второй раз, через корпорации-посредники -- было бы по меньшей мере справедливо. Однако *рыночная экономика* есть лишь тотальный, всеобщий паразитизм, а потому появляются посредники, которые уже оплаченное перепродают, снова, снова, и снова.

то же самое относится к другим бюджетным организациям, и такой принцип справедливости отчасти работает в университетской сфере в США. Разработчики оригинальных программ и идей ПОЛУЧАЮТ ПОЛНЫЕ ЗАРПЛАТЫ, но поскольку они идут из денег налогоплательщика, эти идеи и программы как правило отправляются в открытый доступ. Интернет остановился бы в секунды, если бы такие программы перестали быть общедоступны.

Вот вам 2 механизма оплаты (напрямую автору и из денег налогоплательщиков), которые противоположны копирастии. Другими словами, противопоставление *либо копирайт/интеллектуальные права - либо никто ничего сделать не сможет и мир развалится в прах* намеренно ложное.

4. НУ И НАКОНЕЦ, человечество не изобрело метода двигаться вперед кроме как стоя на плечах предшественников.

(4а) Поэтому, во-первых, каждый копираст, каждый спекулянт чужим трудом, каждый последователь философии паразитизма, какими бы слезоточивыми предлогами о кормлении авторов он ни прикрывался, на самом деле еще и ТОРМОЗИТ ДВИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВПЕРЕД.

Или, как было в той шутке, *если бы Майкрософт делал автомобили, у них был был заварен капот*.

(4б) А во-вторых, если вы для создания программ пользовались кучей открытых инструментов (Интернетом работающим на них, ГНУ компилятором, или не дай бог Линуксом, или эмулятором КЕМУ, или - ссписок почти бесконечен) -- то не было бы справедливо вам, коммерческой компании, отдать часть использованного бесплатно НАЗАД КАК ПЛАТУ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРУДА ДРУГИХ ?! Или - запретите себе пользоваться всем, что не произведено строго в коммерческих организациях и стоит компании денег.

А каждый раз, когда вам что-нибудь нужно, а вы не можете это купить у другой чисто коммерческой компании, чтобы оставаться кристалльно честными рыночниками, ПИШИТЕ ВСЕ НЕДОСТАЮЩИЕ ПРОГРАММЫ С НУЛЯ, вознося благодарения духу Айн Ранд вразумившему вас на такой подвиг.

При таком подходе процентов 50 ИТ-компаний вылетели бы в трубу, особенно сегодня, в годы банкирского кризиса. Помню года 3 назад американский адмирал объявил об отказе от программ на военных кораблях работающих под Уиндоуз потому что для оплаты лицензий ему понадобилось бы потратить весь выделенный на программное обеспечение бюджет. Он перевел корабли на Линукс

Однако у ноющих копирастов так голова просто отказывается работать. Они *не видят* того, как берут общее, ускоряя и облегчая свой труд - но требуют лишь отдать им как можно больше денег.

----------
Вот потому-то заглавный пост так прав в указании на системный паразитизм как саму суть идеи копирайта и интеллектуальной собственности.

----------
P.S. В среднем по музыкальной индустрии с каждой $1000 долларов проданных записей музыкант получает $23.40 - написал журнал ROOT 6 июля 2010 года
http://www.theroot.com/views/how-much-d … e?page=0,1
Согласно этому исследованию, звукозаписывающая компания отбирает 63%, распространители 24%, и на всех исполнителей и т.д. приходится в сумме 13% от проданного.

Разумеется, корпорация объявляет (лживо) оргомную часть поступлений *расходами* (иначе например слишком большие пришлось бы платить налоги и т..д), но реальные расходы по записи, тиражированию дисков и даже организации гастролей и проч расходы составляют сильно меньшую часть от этих поступлений.

Та раскладка, о которой я писал вначале - во многих местах на Интернете, например (первая, но плохая, без указания авторства) ссылка здесь
http://www.freeenterpriseland.com/BOOK/ … ROUND.html
У этой весьма известной статьи были и русские переводы

(Однако начав ее искать вчера, я с трудом откопал лишь 2 копии - либо статья выброшена какой-нибудь гуглоцензурой, либо - более вероятно - она исчезла поскольку сползла с первых страниц множества копировавших ее блогов, а гугл выдает автоматически более свежие результаты. Статья с этими музыкальными раскладками была очень известна некоторое время назад)

Отредактировано Дима78 (2012-03-14 14:56:37)